黑夜煞星

这部电影几年前就看过了，今天突然记起，就来说说吧。 影片开头是一个旅客模样的人在路上翻看他的笔记本，找到一个名字：杰贝兹·斯通，27岁，已婚，没有孩子，没有存款。镜头接着转向杰贝兹·斯通家里。他这一天倒霉透了，小猪摔断了腿，为还欠高利货者史蒂文斯的到期债务，他只好用小牛和一袋种子抵数，但在捉牛时妻子玛丽摔伤了，种子也撒在了泥浆里。杰贝兹恼火透了，冲口喊道：“真叫人想把灵魂卖给魔鬼……我哪怕有两分钱……”话音刚落，他手里就攥着两分钱了，那个旅客模样的人同时出现，自称“斯克拉奇先生”，变出一堆金钱，引诱杰贝兹与他签下七年合同。他保证杰贝兹七年里成为新汉普郡最富有的人，而七年后杰贝兹的灵魂则归他所有。斯克拉奇先生花言巧语地说：“灵魂什么都不是，看不见，摸不着。”杰贝兹答应了，刺破手指在契约上滴血签名。 第二天，杰贝兹还上了史蒂文斯的钱。还买了一大堆东西。这天，著名国会议员丹尼尔·韦伯斯特来到这个镇上，由于他在国会中为农民仗义执言而受到热烈欢迎。杰贝兹与妻子玛丽跟他认识了。 夏天遇到冰雹，因为有魔鬼保护，别家统统遭了灾，唯独杰贝兹没事，获得大丰收。但他为此心中不安，感到做错了事，想砍掉刻下契约的树，却无论如何砍不动。斯克拉奇先生出现，再次打消他的疑虑。从此杰贝兹完全变了，变成了跟高利贷者史蒂文斯一样冷酷无情、贪婪盘剥的人，为此发了大财。 就在他儿子出生那天，来了一位不速之客给他当保姆——一个自称“从山那边来的”妖娆女子贝尔，实则是斯克拉奇先生派来的。从此杰贝兹与她打得火热，跟母亲与妻子都疏远了。妻子玛丽为此找到韦伯斯特，请求他帮助自己，挽救杰贝兹。 杰贝兹建起一座豪宅，遍邀朋友，然而却一个人也没来，大家都恨透了他。贝尔却叫来一大帮“从山那边来的”孤魂野鬼大吃大喝。玛丽与韦伯斯特来了，杰贝兹听不进韦伯斯特的良言相劝，把他们全都赶走了。史蒂文斯也是来宾之一，在狂舞中倒地而死，变成一只小飞蛾落在杰贝兹的袖子上，嘤声叫他救救自己。原来史蒂文斯也是把灵魂卖给魔鬼的人。斯克拉奇先生出现了，包起飞蛾，并笑嘻嘻地说：如果杰贝兹死了，直接就可以放进内衣口袋里。 杰贝兹大梦初醒，但在此夜七年之期即满。斯克拉奇先生提出用杰贝兹儿子来交换他的生命，杰贝兹断然拒绝，骑马拼命飞驰赶上了韦伯斯特与妻子玛丽。韦伯斯特慨然答应说，为了救他愿与一万个魔鬼作战。 他们回到当初订立契约的谷仓，斯克拉奇先生已在那里了。韦伯斯特向他挑战，称他说灵魂没有意义是对杰贝兹的欺骗，契约无效，并要求公开审判此案，他愿作杰贝兹的辩护律师，若失败连他的灵魂也归魔鬼所有。斯克拉奇一跺脚，唤来一个大陪审团——全是美国历史上的叛徒、杀人犯、恶棍。案由是斯克拉奇诉杰贝兹违约。韦伯斯特处于绝对的劣势，斯克拉奇则得意洋洋。但韦伯斯特终于以其雄辩打动了大陪审团：他们把灵魂卖给魔鬼，也是受到欺骗。灵魂的意义就在于自由，没有灵魂也就没有自由。如果他们再有一次机会，就会感到灵魂的意义。陪审团判决韦伯斯特与杰贝兹胜诉。斯克拉奇只好溜走了。 影片最后的结局意味深长：斯克拉奇在路上又掏出小本查找人名，一会儿后脸上露出笑容，用手指向镜头，即观众。这就向观众提出了一个问题：你会不会把灵魂卖给魔鬼？ 影片在内容上可以说是一个寓言。故事来源于欧洲自中世纪以来就广泛流传的民间传说：将灵魂出卖给魔鬼以换取荣华富贵。在班尼特之前最著名的当属浮士德的故事，还有巴尔扎克的短篇小说《忏悔的梅莫特》等等。这个故事原型之所以流传广泛，是因为寓意深刻，揭示的是人性中最深刻的矛盾冲突：灵与肉。 从基督教出现以来，灵与肉的冲突就成为西方文学中的永恒题材。福音书里耶稣经受撒旦三大试探，第一项试探就是被带到旷野禁食40天。撒旦说：你若真是上帝的儿子，上帝必不会让你饿死。耶稣说：人活着，不光靠面包。意即人活着还得有信仰，有精神追求，生命的意义不在于物质欲望的满足。 韦伯斯特在“法庭”上为杰贝兹的辩护，阐明灵魂的意义及其与自由的关系，这种说教一般来说是违反文学创作的惯例的，然而在影片里却丝毫不让人觉得枯燥生厌，相反却具有一种强大的震撼力。这是因为他的辩护紧扣剧情，打中了陪审团的要害，合情合理。 的确，正如中国话所说：魔由心生。魔鬼只存在于人的心中。人如果没有灵魂——这里应做广义理解，不是迷信意义上的灵魂，而是人的精神追求——人就如同行尸走肉，人也就失去了存在的自由。 影片对矛盾冲突的处理尤为精彩。杰贝兹把灵魂卖给魔鬼，白纸黑字的契约，铁证如山。观众在观看过程中一直想知道的就是他怎样才能得救？这个扣怎样才能解开？对非西方观众来说，这个谜尤其难解，也许会以为韦伯斯特到哪去学几招魔法，跟魔鬼硬对硬地干。没想到作者巧妙地设想了“法庭审判”的解决方法，既出人意料又合情合理。 对中国人而言，这部影片让我们生动领略了美国的法律文化，你看，连魔鬼做坏事也遵循法律程序，败诉后也乖乖地服从陪审团的裁决。这在我们中国人简直难以理解，魔鬼凭其强大的魔力，把灵魂直接抢走不就得了？还费恁多事！？这就是思维习惯、文化传统的不同。对于美国（及整个西方）文化来说，合法契约高于一切。 影片在形式上是很传统的，即线性叙事结构，没有现代主义和后现代主义各种各样让人眼花缭乱的花招，诸如时空跳跃、意识流，视角变换等等，然而却并不因此而减弱其艺术魅力。这让人不得不再次思考艺术的真正本质是什么！