上帝未死

复活节看了两部电影，上帝未死，天堂是真实的。作为一个基督徒我想说拍得实在很烂。漏洞百出。我个人不太满意的是其中的刻板成见：基督徒都是好人，非基督徒都不是——或许这不是导演的真实想法，但人物的两极分化的确传递了这个信息。Josh, Mina, Mina患有老年痴呆症的母亲, 牧师以及传教士，都情绪稳定待人和善三观端正。再看Prof. Radisson, Jeffery, Amy, 和将女儿扫地出门的父亲，其中三人都采取过暴力或言语暴力。基督徒看到影片结尾可能会很亢奋：Josh辩倒了教授，Mina离开了教授，Amy和华裔学生决志信主，教授在雨夜被撞死，死前信了耶稣。但随着剧情的发展我不禁怀疑，这是否是只一部feel-good movie for Christians？有些未信主的朋友告诉我，他们遇到的基督徒为人十分糟糕，以至于他们对基督信仰的印象就是“一群很差劲但又自我感觉良好的人论断其他没有信仰的人”。也有朋友说，很了解基督教教义，因为时常和基督徒辩论，而辩论总是坚定了他们不信的决心——我的这些经历和电影中发生的恰恰相反。今天听过福音的人不少，但“见过”福音的人不多。我们所信仰的上帝是一个灵，让人认识他、信仰他的唯一方式就是做美好的见证，让世界看到这个灵如何改变我们的生命。可惜很多时候，基督徒的群体并没有活出圣洁的生活，也没有做到彼此相爱。基督徒是否都是圣人？显然不是。即便信了耶稣，我还是一个有罪的人。每天面对试验、试探依旧有许多挣扎。正因如此我才需要抓住耶稣的救恩，依靠圣灵的能力，让心意更新而变化，直到自己能有基督的样式。我得蒙救赎，不是靠自己的好行为，而是靠上帝赐下的救恩，所以除了福音没有什么可夸口，更没有论断人的权柄。( 更正：基督徒因信称义，成为圣徒。所以从神学角度看基督徒是圣人。一个基督徒在世的日子里，每天灵与肉是在相争的，依旧会跌入罪的网罗，所以要不断悔改转向耶稣。——2016/10/05）那么既然救恩无关基督徒好行为，我是否可以为所欲为？使徒保罗说，”断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？” （罗6:1-2）得蒙上帝救恩的人，总要有佳美的行为相称才是。.我很喜欢Newsboys的同名歌曲，尤其是其中的一句歌词，"Let love explode and bring the dead to life. A love so bold to see a revolution somehow." 只有像耶稣那样凡事忍耐、不求自己益处的爱，才能让世界看见上帝复活的大能。作为一个基督徒，我的take home message是“凡在人面前认我的，我在我天上的父面前也必认他；凡在人面前不认我的，我在我天上的父面前也必不认他。” （马太福音 10:32-33）在这个世代如何坚持基督信仰，更重要的是，如何活出看得见的信仰，我还需要慢慢学习。

      这是一部让我感觉非常糟糕的电影。      电影里的所有剧情都是导演一个人的意淫。影片中的人物都是疯子状态，没有一个按照正常方式说话的，动不动就是引用圣经里面的经典语录。最要命的是，年轻人在与老教授辩论的时候，说着说着就突然间不停的用一种很强势的口吻问起教授”你恨上帝吗？“，你会跟一个你不信某件事物的说，你恨某事物吗？这不是导演的意淫，这是什么？而且，电影里面给我带来的反感是，电影里面从头到尾都是宗教题材的，连狗血的音乐都是。我原本对基督教是很崇敬的，因为他能给信徒带来平静，能够以一种认为幸福的方式生活。但是，这种片子，如果推广给广大观众，多有点强奸信仰的意思，尤其是电影中赤裸裸的强加自己的信仰的那种方式。      老教授因为担心和怀念女友，去找他，结果狗血的导演居然安排让他让车撞死，这导演是想说”看吧，不信上帝就是这下场！”？，你这不是相当于自己就是上帝的意思，然后让世人都诚服在你的思维方式里，不听话者就是死的意味。那你还不如更干脆一点，让那个得了癌症的病人因为大家的祈祷被无缘无故的治愈了！？      还有，那个牧师前两次无缘无故的车发动不了，而最后又莫名其妙的发动起来了。这个牧师信仰上帝的心肯定是真的，如果这是上帝的安排，那这也太尼玛坑爹了吧。     我想很多基督徒看到这种电影都会很无语，更何况大部分相信科学的人。我不是说宗教就不是科学的，宗教也有其科学成分，但是很多情况下宗教的那种消极和无作为方式实在让我无语。    假如，这个世界就要毁灭了，我们还不清楚具体什么时候毁灭；就好比，你从高楼掉下，知道自己要触底，但是还一直处于掉的状态中，这个时候你单纯的祈祷上帝希望他能够给你带来救赎，这可能吗？正确的方式，就是我们靠自己，想方设法让自己能够打穿地面，让自己存活下来。      我不是一个反基督的人士，我认为信仰是一种好的东西。这是一个人在这个世间的一个标签，只是人的一方面，人有很多方面，事业、情感、兴趣、爱好等等，并不代表人的全部。试想，如果我是导演，我会让男青年轻轻松松很快的就将那个几个字写了。但是内心始终有自己对上帝的信仰，而不会纠结于是否有违内心，更导致自己法律课程不及格，女朋友分手等等。这一种方式拍的电影，我就完全站在男主角这方了，因为信仰是自由的，你不可能因为别人的种种观念对自己强奸。     如果宗教规定信仰就是一切的话，那这种宗教可以不要。

 我不知道多少评论这部电影的人是基督徒。先抛开信仰这件事，我想每个人对自己不知道的事情都该本着虚心的态度去了解之后再下结论，如果没有做任何功课凭个人感觉来论战，显得骄傲又草率。 试以一个无神论者的角度用简单的因果报应来论断片中的人：不信基督的都得了报应，信基督的都是好结果，实在是有失偏颇。用片中牧师引用的第二段经文（路加福音12:48）’惟有那不知道的，作了当受责打的事，必少受责打’来说，常人因为以前没有听说过神，而如今，认识神，不但不会受惩罚，反得恩典。又如路加福音（15:11-31）关于浪子的比喻， 小儿子散尽父亲给的产业，饥寒交迫的羞愧的回到父亲那里，本想着父亲会拒不相认，然而父亲却高兴跑去抱他的脖颈，大儿子不理解，问父亲为什么，父亲说，因为我这个儿子是‘死而复活，失而又得’的。因此是件何等喜乐的事情。显然我们会质疑，这怎么可能？因为这与我们心里或多或少懵懂的宗教观相悖－恶有恶报，善有善报。这往往是从现世的角度看，狭隘而片面。这扯出了基督教的一个核心就是恩典，不是惩罚。这就是为什么反倒是罗马帝国的那些罪人，妓女，税吏最先皈依信仰，以弗所书（2：8-9）说‘得救是本乎恩，因着信，不是出于自己，也不是出于行为，免得有人自夸’。也许你会觉得不公平，因为你觉得自己其实比别人（妓女，小偷等）好很多，但其实我们每个人都有以下的多项缺点－罪（虚伪，自私，嫉妒，好色，贪吃，享乐，狂妄，骄傲，苦毒…)，只是可笑的是我们常常拿着五十步笑百步的精神来评判别人，而不是去认识自己。在神面前，我们每个人都是一样的，你不会因为你的聪明而比别人高那么一点点，你也不会因为你的长相平庸而比别人低那么一点点。 而另一个Josh与老师争论引出的核心就是既然世界是由神主宰，那么为什么还允许饥荒，战争，灾难的出现，答案是自由意志，神给了我们选择，如同他给了在伊甸园里的亚当和夏娃一个选择，他们选择了违背神的命令吃了智慧树的果子，那么结果就是从此以后被罪辖制，失去了生命的主权。罪从此进入了世界，撒旦掌权，最明显的就是我们常常在自己的心和肉体上争战，常常做心里不愿意做的，不做心里认为当作的事，我们对自己的生命都很难去掌控，更何况去要求自己身边的人呢，于是悲伤，失望，愤懑，绝望接踵而来。而片中老师对于神的恨甚至否认他的不存在，是因为他不理解神为什么夺走他身边最亲爱的人，这引出另一对于苦难的理解，我们人无法去揣度苦难降临的意义，可是人无计可施就往往归结为因果报应，其实它跟人的罪并没有因果关系，只是可能如今我们不知道，后来必明白（约翰福音13:7）。抛开宗教不说，一个人倘若能去为了自己所相信的东西捍卫，这样的勇气和执着足以让我汗颜，在当今这个崇尚物质与欲望，恨不得30岁完成人生所有宏图，40岁就开始养老的时代洪流中，我们除了抓住对人生种种无奈与空虚的黑色幽默疗伤，是否还有力量逆流而上，让自己变得和别人不那么一样。倘若你问我神到底存不存在，我无法讲出一个足以让你信服的理由，因为我无法让耶稣显现到你面前，但是我想说，如果你愿意，邀请神到你的生命中试试看，正如从前我们在黑暗之中，不认识光，如今光照在黑暗里，要照亮一切生在世上的人（约翰福音1:9）。

豆瓣6.9分，1.3万人评价，这个分数其实已经够客气了。我看完第一反应是——这哪是辩论？分明是单方面碾压。教授被写成毫无逻辑的咆哮体，除了摔东西就是喊“God is dead”，无神论学生不是愚蠢就是自私。这种设定就像戴着拳击手套打婴儿，赢了有什么可骄傲的？更让人翻白眼的是，乔什的论证完全是照搬《铁证待判》级别的护教材料，连个像样的哲学反驳都没给对手。查尔斯·达尔文的棺材板都快压不住了——片中居然让达尔文画像流泪？创作者大概觉得观众都是傻子，不搞点超自然迹象就无法证明上帝存在。但必须承认，它在目标受众里确实奏效。很多基督徒观众被打动，觉得“坚持信仰的力量让人触动”。可这种感动建立在一个虚假的前提上：对方全是无药可救的恶棍。有意思的是，如果信仰只能靠把对手妖魔化来维持，那这信仰得多脆弱？导演哈洛德·科朗克似乎忘了，耶稣教导要爱仇敌，而不是把仇敌画成小丑。影片从第一个镜头就带着传教目的，每个转折都像设计好的布道词。观影过程好比被人按在教堂长椅上听了一下午喊口号，毫无电影应有的留白与思考空间。最讽刺的是，它改编自现实中的校园信仰冲突，却拒绝呈现任何真实的复杂性。真要探讨“上帝是否死了”，至少得让尼采说句话吧？这里只有喊口号，没有对话。豆瓣6.9分？在我看来，一半是给制作诚意，一半是给信徒的集体鼓掌——电影本身，不及格。