猫和老鼠：查理和巧克力工厂

儿时与玩伴在佳片有约刷过好几遍查理和巧克力工厂，大致猜的出几个熊孩子下场的隐喻，但还是把这部电影归于莫名其妙的电影。神经质的旺卡，钦定继承的男主，小矮人打工人映射无误，看似奇幻，深思后不寒而栗。旺卡更是一代耍猴营销大师。5张限量金券大促销，在今天依旧不过时。

查理和巧克力工厂 (2005)8.32005 / 美国 英国 澳大利亚 / 喜剧 奇幻 冒险 / 蒂姆·波顿 / 约翰尼·德普 弗莱迪·海默

本作融入猫和老鼠，看了其他人的评论，采用是欢乐糖果屋的设定。本人未看原作，不评论。

欢乐糖果屋 (1971)7.81971 / 美国 / 歌舞 家庭 奇幻 / 梅尔·斯图尔特 / 吉恩·怀尔德 杰克·艾伯森

鉴于此，只能对比新版。改动最大的一点是《查理和巧克力工厂》里，男主纯真善良从头到尾不曾向欲望诱惑屈服。动画版中，因为爷爷口渴而破坏规定喝了汽水导致上天。也是在猫鼠帮助下得以获救。

另外一点是，松鼠蛋被替换成鹅蛋，也许这样更符合逻辑。

几个熊孩子的结局与原作无异。小胖掉进了巧克力河，口香糖女吃撑了变成球，跋扈女强行抢蛋掉入垃圾滑槽差点被烧，手枪男想上电视最后被缩小。隐喻贪食，任性，沉迷电视。

新增反派角色韩大狗和斯拉格沃斯，一路上为了夺取旺卡发明的永远也吃不完的糖果而与猫鼠发生争执。说是反派，其实也是旺卡派出去的测试员。估计只有韩大狗在认真扮演反派角色。

出人意料的是，旺卡把发生的一切尽收眼里。即使男主偷喝汽水，即使猫鼠早已混入工厂，但最后还是被男主的品格给打动。时代变迁，今天也不怎么提倡男主的人设了。品德和强运基本上没有逻辑关系可言。

结尾小灰鼠泰菲在仪器帮助下长高了几厘米，成功从实习转向正式工，查理凭借自己的善良获得工厂继承权，猫鼠借查理的光也能在工厂食用，客串的杜皮狗出场，全剧终。

腾讯视频上的翻译有问题，男主名查理，但规避成了威利旺卡。这样的翻译有一种被剧透的感觉？

豆瓣6.4分，约3000人评价——这个成绩放在猫和老鼠IP衍生产品里，不算最差，但绝对算不上体面。这片子最致命的问题，是它把两个IP最闪光的部分都浪费了。先说猫和老鼠。汤姆和杰瑞的追逐戏，原本靠的是天马行空的物理逻辑和精准的喜剧节奏——一块奶油蛋糕能砸出交响乐般的起承转合。可在这部电影里，追逐成了背景板，是被硬塞进巧克力工厂流水线上的螺丝钉。他们追着跑过几个房间，撞翻几个道具，完了。没有经典短片里那些让人拍大腿的神来之笔，连笑点都廉价得像情景剧罐头。粉丝抱怨“核心追逐桥段设计平淡”，不是无理取闹。再看巧克力工厂的原作。罗尔德·达尔的故事之所以经典，是因为它用荒诞包装了尖锐的讽刺——贪吃的奥古斯塔斯、被宠坏的维鲁卡、嚼口香糖的维奥莱特、沉迷电视的迈克，每个孩子都代表一种现代病。但猫和老鼠版把这些批判性全砍了，只留下一个空洞的“奇幻冒险”壳子。小主角查理也被简化成纯粹的善良符号，毫无弧光。原作最辛辣的桥段变成了汤姆杰瑞背景墙上的涂鸦。制作上的粗糙更是雪上加霜。这部电视动画电影，画面质感跟普通TV版没区别，色彩饱和度低，场景设计缺乏细节，人物动作僵硬。导演史派克·布兰特同时参与配音，但他显然没找到把两个世界融合的方法。幕后花絮说该片“以有线播出加DVD发售的形式推出，并未进行院线公映”，这本身就是对品质的一种默认。有人说它“适合作为孩子的休闲动画”——我同意一半。如果只是让孩子看汤姆杰瑞打打闹闹，那不如直接放原版短片。如果是为了让孩子接触查理和巧克力工厂的故事，那2005年德普版、1971年吉恩·怀尔德版，哪个不比这部强？这部片子没有野心，也缺乏诚意。它像是在批发市场买来的贴牌产品，挂着两个经典IP的标签，内里却空洞无物。6.4分？我觉得给高了。